56 Если в Вашей аксиоматике сущее и бытие – проявления Абсолюта, то Абсолют имманентен миру, если в моей – нет, то вопрос об имманентности Абсолюта сущему и бытию просто абсурден. А.Б.: «Если мы сущее изымем из присутствия в Боге (всеедином, всеобъемлющем, всеохватывающем), то где же они будут присутствовать?» С.Б.: Сущность регионов (по Дж. Сантаяне – realm, царств26) заключается в том, что они являются разноуровнево самодостаточными. Сущее присутствует в сущем, бытие – в бытии, сущность (в том числе и Абсолют – как высшая сущность, как сверхсущность, как первоначало и первооснование всего, как трансцендентно-имманентый подрегион мироздания) присутствует в регионе сущностей. Общий вывод. В моей статье я отметил четыре отношения мира и Абсолюта (пункт С.5): «В принципе, алгоритмов соотношения мира и Абсолюта, может быть четыре: – либо мир и Абсолют тождественны, – либо мир представляет инобытие Абсолюта, – либо Абсолют представляют инобытие мира, – либо они просто разные, инаковые по отношению друг к другу». Если С.В. Посадский придерживается второй точки зрения, я – четвертой, то Ваша позиция укладывается, скорее всего, в рамки первого подхода – пантеистического, с небольшим заходом во второй. Но может быть, я ошибаюсь. Во всяком случае, к четвертому подходу Вы явно аксиоматически не предрасположены. Хотя Ваши памятки 1*, 2*, 3* говорят об обратном. Я ничего не имею против любой точки зрения. Каждый мыслитель волен выбирать тот подход, который ему больше подходит. Но если мы хотим коммуницировать по поводу одного и того же (в данном случае Абсолюта, а не жирафа или сатаны), то на ниве метафизики вынуждены стыковать наши позиции и уметь договариваться. 2-А. Панентеизм и Абсолют (А.Л. Бурылов, продолжение полемики) С.Б.: «Абсолют является основанием самого себя». А.Б: Действительно, основание Абсолюта в нем самом. Но ведь это означает, что основание Абсолюта не в другом (в логике, рациональном). Или Вы полагаете Абсолют 26 См., в частности: Сантаяна Д. Царства бытия (The Realms of Being).
57 Publizr Home