62 Парадоксально и употребление в вопрошании понятия «взаимодействие». С одной стороны, вполне логично применение термина «действие» в направлении «Абсолют → проявление». С другой стороны, какое может быть обратное действие следствияпроявления на Абсолют, причину-субстанцию, источник себя? – Главный камень преткновения для наших позиций – взаимодействие Абсолюта (не с сущностями, а уже) с регионами бытия и сущего? – Отношение Абсолюта к бытию (проявлению мира с его сущими вещами) совершенно не сводится к логическому полаганию отношения как связи одного (Абсолюта) и другого (бытия мира и сущих вещей). Если возьмем логическое суждение «бытие мира имеет своим основанием Абсолют», т.е. другое бытия, или небытие, то следует вывод, что Абсолют относится к бытию и сущему как их небытие. Но Абсолют не укладывается в логическое определение его как небытия. Как только мы последуем правилам логики, мы вынуждены будем признать Абсолют либо небытием, либо бытием, но не тем и другим вместе. Однако если Абсолют есть небытие (одно), а проявленный мир есть бытие (другое), то Абсолют у нас становится ограниченным (бытие, мир, сущие вещи) не входят в Абсолют, они по ту сторону Абсолюта, в бытие, в другом вне Абсолюта. Но Абсолют ограниченный уже не есть Абсолют. Тогда возьмем другое определение: «Абсолют есть бытие наряду с бытием мира, сущих вещей». Опять получаем логический парадокс. Если бытие мы разграничиваем на регионы Абсолюта, бытия и сущего, то абсолютен вовсе не Абсолют, а бытие, которое и включает в себя свои регионы (разделы, части): Абсолют, неабсолютное бытие и сущее. Абсолют стал рядоположен бытию как еще один регион абсолютного бытия. Понимание Абсолюта нельзя свести к логическим определениям, к сугубо рациональной трактовке. Абсолют есть внерациональный (иррациональный) источник, причина проявленного мира и сущих вещей. К нему неприложимо рациональное различение его «устройства». Это «устройство» алогично: Абсолют не есть бытие и не есть небытие или есть бытие и небытие. Суждение «Бог присутствует во всём» также условно, как и суждение «Бог трансцендентен всему сущему». Отнесение обоих суждений к Абсолюту парадоксально, алогично, но отвечает иррациональному «устройству» Абсолюта. – Какие подходы к Абсолюту считать материализмом, а какие – идеализмом? – Когда в качестве основы, причины мира избирается категория материи, для меня это означает не что иное, как возведение материи в статус Абсолюта. У материализма субстанцией мира выступает не Бог-Абсолют, а материя-Абсолют. Когда в качестве основы, причины мира избирается категория Абсолютного Духа, Абсолютной идеи, то этой категории присваивается статус Абсолюта, субстанции бытия мира.
63 Publizr Home