65 переход, приводим примеры. Фиксируем символом соответствующую координацию. Тогда, в случае со следующей координацией, мы можем учитывать, какая координация уже была предварительно достигнута, что само по себе является необходимым расширяющим условием. Например, DS(ТрК)DW ↑ Б(ЭсК)DS. Если же тенденция растворения границы DS и DW реализуется в отрыве от других координаций, тогда можем записать, например: DS<(ТрК)>DW ↓ Б<ЭсК>DS, где угловые скобки указывают на нереализованную координацию, она остаётся только потенциальным протокодом внутри обычного противостояния регионов. Угловые и круглые скобки, записанные одновременно, показывают проявленность координации, но недостаточность её реализации при соответствующем ограничивающем условии. Или проще: <(ТрК)> ↓ <ЭсК>, так как нет смысла расписывать почленно координации. Тогда можно учесть, чего не хватает для установления координации. С последующими координациями можно указать уже несколько уровней сложности. С помощью таких форм записи можно также разбирать ошибки. Например, ошибка махизма: установление принципиальной координации между субъектом и объектом, не расправив временные складки (ЭнК) и (ЭсК) и не проложив сущностный канал (МаК). Форма записи, например, такая: <<<(ПрК)>>> ↓ <ЭнК>, <ЭсК>, <Мак>. Или же ошибка редуцирования региона Dawesen в неопозитивизме. Возможно на символической модели рассмотреть вариант уплощения реальности и недостаток ресурсов для установления эмпирической координации исключительно через связь протокольных предложений и первичных ощущений. Форма записи: <<<(ЭмК)>>> ↓ <ЭнК>, <УнК>, <МеК>. Заключение ЖУРНАЛ «ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ»
66 Publizr Home