74 самообращенность является одной из форм краевой логической противоречивости (КЛП)17 Наличие же в единой системе логически противоречивой «вершины» в большинстве логических исчислений приводит, как указывалось в разделе 1, к доказуемости любой, даже самой абсурдной, сформулированной на языке этого исчисления формулы. Свою краевую логическую противоречивость «вершина» как бы иррадиирует на всю систему. Соответственно, информационной значимостью и, вместе с этим, научной ценностью такая система не обладает. А это, в свою очередь, означает, что логически противоречивый метафизический «край» и строгую научную «середину» в одном метафизическом исчислении объединять нельзя. И тогда, получается, правы те, кто разделяет метафизику и физику, полагая предметом первой самые общие, аксиоматические утверждения, а второй – частичные, специальные принципы и законы. 3. Требование размежевания метафизики с физикой можно проиллюстрировать примером с Аристотелем, у которого метафизика не только довлела над физикой, но и, по сути, была чуть ли не единственным основанием при построении картины физического мира. Однако физика/космология Аристотеля изобилует множеством утверждений, с которыми современная наука не может согласиться, что для современных философов и физиков является дополнительным доводом в пользу разделения метафизики и физики. Философы в своем большинстве полагают, что в основании физики лежит верифицирующий опыт, эмпирика, философия же, в отличие от физики, опытом не верифицируется, В свою очередь, многие физики крайне нетерпимо относятся к какому-либо «вмешательству» метафизики в специальные науки. При этом относительно Аристотеля полагают, что он, конечно, великий философ, ну а физика – это, в общем-то, не его дело. Так что ошибки Аристотеля в физике/космологии вполне допустимы и простительны. Можно даже предположить, что борьба с авторитетным, всемерно поддержанным церковью, мнением Аристотеля по вопросам 17 Подзолкова Н.А., Шашков И.И. Интегрально-квантовое моделирование некоторых самообращенных систем. // Credo New. №3(83), 2015. – С.91-106. ЖУРНАЛ «ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ»
75 Publizr Home