ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ восприятием, Я — молодец, а кругом толпа, не способная воспринять красоту!» Услышал критическое замечание, а тихий голос уже тут: «Он обидел Меня, не оценил Меня по заслугам, не понял Меня!» И так постоянно. Напрасно великие мыслители прошлого и настоящего повторяют: «эго — иллюзия, оно служит отчуждению от бытия, мышление может протекать за пределами этой иллюзии!», мы не слушаем мудрых советов, ведь наше «эго» защищается, гонит прочь подобные мысли. Но есть и хорошая новость. Если мышление создало «эго», то оно же может и развенчать его. Анри Бергсон описывает этот процесс на примере интеллекта: «Вокруг мысли, оперирующей понятиями, сохраняется туманная дымка, напоминающая о происхождении этой мысли. Более того, мы ещё сравнили бы интеллект с твёрдым ядром, образовавшимся путём конденсации. Это ядро не отличается радикально от окружающей его текучей среды. Она сможет поглотить его лишь потому, что оно создано из той же субстанции» [1, с. 199]. Такое же «растворение» может произойти, когда мысль осознаёт «эго» не в качестве первичного бытия, а в качестве своего продукта — иллюзия рассеивается, и мышление, с которого словно упала пелена, обретает ясность и силу. О таком сильном мышлении и пойдёт речь в этой статье. Смысл как недостающий онтологический элемент Однажды великому немецкому математику и логику Готтлобу Фреге открылась необходимость ввести новую категорию, стоящую между значением и знаком — категорию смысла. «Напрашивается мысль, — писал Фреге, — связать с каждым знаком (именем, словесным оборотом, письменным знаком), помимо обозначаемого — его мы будем называть значением знака, — также и то, что я называл бы смыслом знака и в чём выражается конкретный способ задания обозначаемого» [11, с. 231]. Так появился знаменитый «треугольник Фреге»: знак — значение — смысл. Пользуясь современной терминологией, Фреге определил смысл как некоторый эмерджент, рождающийся в результате системного взаимодействия значения и знака. И тогда существуют, как минимум, три возможности, объясняющие это возникновение: 1) знак (как активное, оформляющее начало) инициирует возникновение смыла как своего артефакта; 2) значение (т. е. само сущее, вещь-в-себе) навязывает нам смысл в качестве своеобразного трансцендентного «шлейфа», подчёркивающего недостаточность и неадекватность любого знака; 3) смысл — это совершенно равноправная субстанциональная единица, которая встраивается между формой-сущность (знаком) и субстратом-материей (значением) в качестве третьего основания, придающего устойчивость всей структуре. Предпосылка Платона-Лейбница, которую в ХХ столетии поддержал выдающийся математик и философ Василий Васильевич Налимов (1910-1997), заключается в выборе именно третьего варианта: «Для того чтобы задать образ семантического поля, надо признать, что смыслы первичны по своей природе. Иными словами, необходимо согласиться с тем, что элементарные смыслы (не являющиеся ещё текстами) заданы изначально. Здесь мы подходим очень близко к позиции Платона, кстати, сформулированной им недостаточно чётко. Такой 24
25 Publizr Home