Лекции профессора В.И. Моисеева по R-анализу К ЛЕКЦИИ 7 (Спор номиналистов и реалистов, 13.02.18, https://www.youtube.com/watch?v=wFP4khJxsyA&t=4137s) Проблемы метафизики в свете разрешения спора номиналистов и реалистов В этой лекции В.И. Моисеев затронул две концепции: концепцию реальных предикатов и концепцию плерона. По плерону выскажусь позже, в связи с теорией мышления, а по первой концепции – два замечания (не по логике, логика, как всегда, на высоте), а по филологии и метафизике. 1) По филологии. Характеризуя известную терминологическую разношерстность истории философии, Вячеслав Иванович употребил по отношению к ней словосочетание «птичий язык». (Это примерно как про «топтунов» – см. ниже «К лекции 1»). Ясное дело, что язык логики гораздо строже, чем язык философии вообще. Но должен заметить, что только в пределах какой-то одной логической системы. Если вглядеться в логику в целом, во всё ее многообразие школ, направлений, парадигм, аксиоматик, то обнаружим ничуть не меньшее «птичье» разнообразие. К тому же не всегда логические эквиваленты звучат красивее, чем метафизические. Взять постулируемый В.И. Моисеевым термин «сильный предикат». По своему содержанию он дублирует один из исконных терминов всей мировой метафизики, к тому же звучащий очень красиво на разных языках – сущность (оusia, essentia, wesen). Не чувствуется, что двусложное словосочетание, к тому же с очень метафорическим прилагательным «сильный», филологически гораздо удачнее, чем якобы «птичье» слово – сущность. 2) По метафизике. В.И. Моисеев предложил онтологическую концепцию, которая позволяет эффективно решить контроверзу номинализма и реализма. При этом он, действительно, преодолел платоновскую дихотомию «сущий мир – идеальный мир» моделью триады: «1) сущее, 2) обладаемое в слабых предикатах бытие и 3) особого статуса онто-структура – сильные предикаты». Собственно говоря, я снова увидел здесь перекличку с «Моделью 3-х онтологических регионов», которую разрабатываю и о которой высказываюсь в «Интегральном сообществе» с 2014 года – с самого начала работы над грантом (см. «К лекции 3.2). Ее холоны: «1) сущее, 2) бытие, 3) сущности». Великие, исконные философские категории! К сожалению, за 4 года так и не удалось сравнить и синтезировать наши модели. Я даже завел тему на форуме ИС «Модель 3-х регионов» (http://allunity.ru/forum/index.php?sid= a81ec50393b3271ea15918541d7d634d), но диалог не пошел. Что касается природы предикатов, то в рамках нашего гранта я подготовил целую работу «Бытие как предикат и бытие предикатов», но к тому времени грант закончился, и работа 77
78 Publizr Home