Пусть дан идеальный синтез: А + В = С, где А – понятие, отражающее объект А, В – понятие, отражающее объект В, С – просто новое синтетическое понятие. Чтобы синтез С обрел значение адекватности, необходимо, чтобы понятию С соответствовало созерцание данных от объекта С, которого еще нет. Что это означает? Это означает, что идеально сконструированный объект С необходимо еще произвести на свет практически. Например, я беру идею колеса, идею движения и синтезирую их в идею «велосипед». Но если идеям колеса и движения соответствуют какие-то объекты, то объекта «велосипед» еще нет. Его еще надо изготовить, взяв реальные колеса и привод движения. А вот как поведет себя велосипед на практике, пока (до изобретения) никаких данных нет. Хорошо, если сразу получится объект С и пойдет поток данных в подтверждение синтеза. А если не получится, то тогда надо будет еще создавать условия, при которых он получился бы. Например, кто-то говорит: хорошо бы соединить религию А с религией В и получить полирелигию С. Но как это сделать? Как уговорить патриарха и паству А начать переговоры с патриархом и паствой В для начала объединения их церквей в С? Прежде надо создать условия для таких переговоров. Сколько уйдет времени на создание таких условий? Кто даст возможность создавать такие условия? И не будет ли упрятан за решетку создатель таких условий как нарушитель норм существующего права? Но даже если вдруг по каким-то законам такие условия будут созданы, то очевидно, что сами эти условия и их создание войдут необходимым моментом в качестве предикатов в область многообразных данных для синтеза С. Без этих условий и этой практической деятельности никакого нового объекта С просто не будет. Неспроста в ПМО у В.И. Моисеева всегда стоит уточнение: Х при условии У (Х↓У). Но тогда как раз и получается, что идеальной реальности недостаточно, чтобы осуществился синтез во всей своей бытийной полноте и истинности. Необходима еще и практическая реальность. Если для обыденных вещей эта практическая связь впитывается людьми, как говорится, с молоком матери, то откуда получить данные, например, о сверхчеловеке, коммунизме, богочеловечестве до того, как начать попытки исторического и политического воплощения этих социально-этических прожектов? Ниоткуда. В голове могут быть только образы-идеалы-проекты, синтезирующие идеальную материю, но отнюдь не практическую. Дело усугубляется еще тем, что если (при всех оговорках) генезис идеальной реальности обладает кумулятивно-прогрессирующим характером, то в практической жизни такой характер не обязателен. Больше того, видно, что практика может вести к разрушению и даже уничтожению объектов: высушили реки, вырубили леса, начали войну и т.д. Получается, что если идеальная пара «ОРn – СРn» прогрессирует при нарастании n, то при присоединении к ней практической реальности (ПР) ее показатель «m» не обязательно является показателем кумуляции и развития: (ОРn – СРn) – ПРm Здесь n растет по закону прогресса (конструкции) от 1 до ∞, а m имеет совершенно случайную и стихийную природу, иногда даже по закону регресса (деструкции). Тем не менее даже в этом случае поставляется материал для синтеза. с) Практика философа. Дело усложняется еще тем, что мы ведем разговор об интегральной философии. А философ, как правило, ограничен идеальной реальностью. Когда же он выходит в мир и начинает продуцировать объекты, отличные от идеальных, то он перестает быть 21
22 Publizr Home