изредка – в мистических трактатах, и весьма обильно этот способ познания расцветает в некоторых медитативных практиках. В её основе – несколько простейших аксиом: 1. Мышление – это всегда перенесение прошлого опыта в будущее, в нём нет ничего принципиально нового. «Когда мысль старается изменить себя, пытаясь быть или не быть этим или тем, она просто продлевает себя под другим именем. Будучи продуктом известного, она никогда не может переживать неизвестное; будучи результатом времени, она никогда не может понять вневременное, вечное. Мысль должна прекратиться, чтобы проявилось реальное»3. 2. Отказ от мышления влечёт погружение в настоящее, которое противоположно времени. «Время движется по горизонтальной прямой, от прошлого к будущему. Течение времени линейно, и потому время – это мелководье, у него нет глубины... Вечность вертикальна: она уходит вглубь и ввысь... Когда человек входит в вертикальный мир, он просто покидает плоскость времени. Там нет ничего нового, ничего старого. Там есть только истина... Время состоит только из прошлого и будущего. Настоящее относится к вечности»4. 3. Погружение происходит мгновенно и не требует усилий. «Огромное желание слиться со Вселенной отделяет тебя от неё. Отбрось желание и слияние произойдёт само собой»5. «Свобода может прийти только естественно и легко, не в результате страстного желания, жажды и стремления к ней»6. 4. Не существует единства познающей личности. «Личность состоит из несущественного»7. «Мыслящий есть мысль. Он может думать, что он совсем иной, может претендовать на то, что он не похож на мысль, но всё это только хитроумные попытки мысли создать для себя постоянство»8. 5. Основным и неисчерпаемым источником силы для истиной жизни в настоящем является любовь. «Когда вы отрицаете всё, что не является в вашей жизни любовью – страсть, удовольствие, надежду – вы становитесь Любовью». «Избавьтесь от всего и останьтесь с любовью – так вы обретёте всё»9. Аксиомы действительно просты, но это псевдопростота. Реализуя их на практике, мы сразу попадаем в парадоксальную ситуацию: чтобы понять – нужно узнать и изучить, то есть воспользоваться мыслью, но именно это в апофатической гносеологии и является основным препятствием к пониманию. Удивительно, что подтверждение и даже своеобразное обоснование этих идей можно найти у Дэвида Юма. Юм описал два совершенно различных вида опыта: • Опыт как накопление пережитого, сумма восприятия прошлого, тот материал, который мы кладём в основу привычки, и из которого затем формируем причинно-следственные отношения. «Один только опыт знакомит нас с природой и границами причин и действий и позволяет нам выводить существование одного объекта из существования другого»10. • Опыт как переживание настоящего, как восприятие текущего момента, не отягощённое выводами из прошлого и прогнозами на будущее. «Опыт должен 3 Вода не знает: учение Джидду Кришнамурти в комментариях издателя Анхеля де Куатьэ. – С.176-177. 4 Ошо Р. Тайна. – Киев: «София», 1999. – С.203-204. 5 Ошо Р. Абсолютное Дао. – СПб.: ИГ «Весь», 2008. – С.59. 6 Вода не знает: учение Джидду Кришнамурти в комментариях издателя Анхеля де Куатьэ. – С.53. 7 Ошо Р. Тайна. – Киев: «София», 1999. – С.206. 8 Вода не знает: учение Джидду Кришнамурти в комментариях издателя Анхеля де Куатьэ. – С.60. 9 Там же. – С.164. 10 Юм Д. Исследование о человеческом разумении. – М.: Изд. группа «Прогресс», 1995. – С.227-228. 90
91 Publizr Home