В.И. Моисеев: «Уровни формально можно множить до бесконечности, но реальные онтологии могут налагать верхнюю границу на число уровней, что можно рассмотреть как действие обратной R-функции. Но и в этом случае такое ограничение будет не абсолютным, а связанным лишь с энергией замыкания (барьером) данной R-системы. Если развитие личности наберѐт достаточную энергию, то сможет войти в режим размыкания данной R-системы, прорвать последний уровень и открыть за ним новые уровни. Так что проблема "последнего уровня" – это проблема энергии (меры) развития»16. Практически полное совпадение с представлениями КР-психологии на уровне описания процесса, но есть различие в объяснении «прорыва» уровня, последнего в данной онтологии. С точки зрения КР-психологии, следует говорить не о размыкании, а о полноте замыкания R-системы, при которой открывается новая интенция «наружу». Впрочем, на фактическую сторону вопроса это различие точек зрения практически не влияет – в обоих случаях речь идет о достижении некоторой достаточной меры развития: либо энергии размыкания, либо полноты (которая для замкнутой системы может пониматься как ее энергия). От УСП к УСП, от плерона к плерону, от уровня к уровню… главное – набрать достаточную энергию размыкания, достичь полноты – чтобы выйти за пределы старой онтологии и открыть для себя новую онтологию, новый, неизведанный ранее, мир. ЗОННАЯ МОДЕЛЬ Полнота включает в себя абсолютно Всѐ; соответственно, ее граница является односторонней и динамичной – при любом добавлении к полноте граница должна отодвигаться, захватывая это добавление в себя; полнота парадоксальным образом превышает сама себя17. Внутренняя же область полноты, отвечающая частичности, непротиворечива – граница, отодвигаясь, уносит с собой свою противоречивость. Мы видим, что Всѐ имеет две принципиально разные области: логически противоречивую область полноты (1) и логически непротиворечивую область частичности (2), между которыми должен существовать разрыв, непреодолимый в рамках непротиворечивой логики18. Применяя такой подход к сознанию, взятому в его полноте (сознание = самосознание + интенциональное сознание), получаем деление на область самосознания (1) и область интенционального сознания (2): в (1) полнота свободы, возможны любые представления, любые фантазии, любые образы, любые мысли, но все они скрыты в «невидимом знании», перемешаны в информационном «белом шуме»; в (2) жесткий детерминизм, конкретные представления, образы, последовательные логические цепочки-мысли. Как показано в книге «Интегралика. Пути построения полной картины мира»19, переход от области (1) к области (2) опосредуется кольцом коммуникативного резонанса (КР), репрезентирующим: 16 Там же. 17 Сравни с дзенским выражением: «Хлопок одной ладонью». 18 Если бы такого разрыва не было, то в соответствии с законом Дунса Скота логическая противоречивость из области (1) переносилась бы в любую точку области (2); при этом Всѐ, понимаемое как взаимосвязанная системы, обрело бы тотальную противоречивость (что на практике не наблюдается). 19 Шашков И.И., Тарасюк Т.В. Схема перехода от полноты к частичности. С. 48-56. 39
40 Publizr Home