21 Отсюда следует, что религия как мировоззрение (как всеобщее знание) может быть основанием для научного познания (как частного), но наука не может быть основанием для религии. Хотя влиять на неё (в несущественном) может. Какие иные интерпретации религии и науки существуют в современном общественном сознании? Некоторые смешивают религию и «слепую веру», бездумный догматизм. Все ведущие теологи (Августин, Фома Аквинский, Николай Кузанский) не согласятся с этим, тем более представители «духовного», идеалистического направления в философии (Платон, Аристотель, Г.Лейбниц, Г.Гегель, Ф.Шеллинг, В.Соловьёв, П.Флоренский). Они соединяют веру и знание. Так, В.Соловьёв предсказывает: на основе философии произойдёт синтез религии и науки в единое учение. Развитием этой идеи является современный проект «транснауки» как синтеза старой науки и духовности /Моисеев/. Иногда смешивают религию и церковь (социальный институт). Это разные вещи. Религия может не обретать социальный статус. Некоторые авторы, преувеличивая социальный статус религии (её церковность), приписывают религии классовоэксплуататорскую идеологию, смешивают религию с государством. Так поступают, например, марксисты и анархисты. Однако сама история опровергает их. Того или иного религиозного учения могут придерживаться малочисленные общины («секты») или даже отдельные индивиды. Церковь может как соединяться с государством, так и быть с ним в конфронтации. В 20-м веке в сообществе психологов появилось влиятельное течение, цель которого «онаучить», «опсихичить» Бога, свести религию к психическим переживаниям, к изменённому состоянию сознания (ИСС) и другим процессам в душе человека, которые доступны научному исследованию. Сюда же относятся и поиски «новой религиозности» в духе ИСС и его сомнительных вариантов (нарко-, сексо-переживания, игры с суицидальными состояниями, экстаз на рок-концертах и в геоактивных зонах, приобщения к инопланетянам и т.п.) /Рыжов/. Авторитетные психологи, культурологи настаивают на осторожном отношении к религии и ограниченности возможностей науки в исследовании феноменов Высшего /Зенько/. Ещё большим искажением сущности религии являются попытки биологов вывести её из эволюции человека (от обезьяны до современного состояния). По мнению ряда антропологов и эволюционных биологов (К.О.Лавджой, Р.Докинз, А.Марков), эволюция генов, специфика развития человека, особенно его физиология могли породить такую «дикость» (для современного цивилизованного общества) как религия. Заметив какие-либо особенности поведения антропоидов, напоминающие религиозное поведение (альтруизм, одушевление покойников) эти учёные тотчас переносят эти особенности на людей (верующих). Так, по мнению Маркова, в эволюционном религиоведении сформировалось 2 течения: 1) согласно первому религия – случайный продукт эволюции (не всегда полезный); для Докинза религия и вовсе специфический вирус мозга /Докинз/; 2) согласно второму течению это полезная адаптация, способствующая альтруизму и устойчивости сообществ /Марков/. По мнению Маркова, религиозные общины потому более устойчивы (чем светские), что именно ритуалы (посты, воздержания, обряды) обеспечивают устойчивость коллектива.
22 Publizr Home