40 оба первичны, либо ни один из них. Спор этих четырех точек зрения бессмыслен. Выбор определяется исключительно аксиоматически. С.В. Посадский аксиоматически выбирает первичность Абсолюта. «В тварном мире божественные идеи и ощущения раскрываются в иной данности. Они антиномически овнешняются, переходят во внешний план, выступают в виде внешней себе действительности, предстают как вовне-себя-сущие ощущения и смыслы. Предметное содержание божественных идей и ощущений, продолжая пребывать внутри них, начинает жить своей собственной жизнью, существовать относительно себя и в соотнесенности с собой, раскрываться и развертываться. Волей Абсолюта оно приобретает свою собственную точку отсчета, наделяется особым в-себе-и-для-себябытием… Не обладая самосущием, не будучи совершенно самостоятельным, оно всецело укоренено в Абсолюте, только в Нем и через Него имеет способность быть» [с.50, выделение мое – С.Б.]. В противоположной аксиоматике приведенная цитата звучала бы так: «В абсолютном мире, т.е. в Абсолюте, сущие вещи и явления бытия раскрываются в иной данности. Они антиномически обожествляются, переходят во внутренний план, выступают в виде имманентной себе действительности, предстают как внутри-себя-сущие божественные идеи или сущности. Сущее и бытийное содержание вещей и явлений продолжая пребывать внутри идей и сущностей, начинает жить своей собственной абсолютной жизнью. Волей саморазвития сущего и бытия до сущности и сверхсущности, Абсолют приобретает свою собственную точку отсчета, наделяется особым в-себе-и-длясебя-бытием… Не обладая самосущием, не будучи совершенно самостоятельным, оно всецело укоренено в Абсолюте, только в Нем и через Него имеет способность быть». Интересно, что, несмотря на данную мной противоположную интерпретацию цитаты, итоговый вывод (курсивом) об Абсолюте как первоначале у нас один и тот же. Разница лишь в том, по отношению к чему он первоначало: к сущему или к сущностям? 11) Знание и созидание сущего не одно и тоже. Если религия может ограничиться принятием аксиоматики и поставить на этом точку, то метафизика, тем более если она претендует на звание науки, должна обосновывать или хотя бы пытаться обосновывать свои постулаты. К этому С.В. Посадский и приступает. И первое обоснование – в признании тождества между божественным знанием и божественным созиданием. «В абсолютном божественном видении присутствует единство мысли, ощущения и самого бытия. Абсолютная всеединая мысль и ощущение проникают до дна во всё многообразие мироздания, исчерпывают его и заключают в себе… В Своих безусловных актах всесовершенной интеллектуальной и чувственной интуиции Бог не просто созерцает мироздание, а деятельно полагает его, деятельно созидает и творит… Таким образом, Бог знает все явления мироздания Своим опережающим знанием, знает всё как из Него сущее и в Нем предсуществующее, знает всё – Сам всё производя» [с.50]. Здесь много непонятного. Что такое человеческое знание, мы знаем, а что такое божественное знание, знаем ли мы? Если мы знаем это человеческим знанием, то наше знание приравнивается к божественному и точно так же может творить мир, как Бог, что неверно. А если мы знаем это не человеческим, божественным знанием, то надо тогда вводить критерии, у кого из нас божественное знание, а у кого лишь человеческое?
41 Publizr Home