46 недифференцированную, нерефлексированную, наполненную тривиальными противоречиями и предрассудками категорию можно приписывать всеблагому и всеистинному Господу нашему – это большая проблема для панентеизма. 4) Современная метафизика. Неовсеединство. Перед метафизикой ставится такая историософская (теоретическая, панентеистическая) задача. «В этом смысле задача перевода святоотеческой мысли на язык философского дискурса, оформление и систематизация патристического боговидения в рамках собственно философских категорий и понятий представляется весьма актуальной. При этом в подобном переводе целесообразно использовать достижения предшествующей [и последующей] философской мысли, глубоко взаимодействовавшие с патристикой, в различных формах использовавшие ее в качестве предпосылки философского познания, его основания и смыслового ядра. Под такой философской мыслью мы понимаем, прежде всего, метафизику всеединства, которая, на наш взгляд, предстает своеобразной вершиной панентеистической философии как в российском, так и в мировом масштабе» [с.42, добавление в квадратных скобках и выделение мои – С.Б.]. Я присоединяюсь к сказанному, особенно как приверженец философии всеединства и ее современной ветви – неовсеединства22. Правда, так и не понял, кто будет субъектом исполнения такой задачи. Очень боюсь, что многие богословы и религиозные идеологи не согласятся с какими-либо вариантами перевода патристики на современный язык метафизики и математики. Поскольку дело упрется в фундаментальные аксиоматические противоречия. Они выявились даже в сравнении двух наших подходов, ориентированных на метафизику как науку. К ним и перейду (перед заключением). Е. Аксиоматические противоречия. 1) Противоречие аксиомы сопричастности мира Абсолюту. С.В. Посадский правильно пишет: «Познавательный потенциал человека должен быть связан с самим абсолютным бытием… Человеческое познание должно быть сопричастно самой первооснове сущего» [с.27]. А дальше следует вывод: «…Такое сопричастие возможно лишь в том случае, если бытийные отношения человека и Абсолюта не исчерпываются одним внешним, трансцендентным отношением, если человек, а с ним и всё мироздание, имманентны Абсолюту, пребывают в Нем, находятся внутри Него» [с.27]. Из того, что человеческое познание сопричастно Абсолюту, следует, что человек имманентен Абсолюту, но из этого никак не следует, что и весь остальной мир (мироздание, сущее, бытие), помимо человека, имманентен Абсолюту. Эту фразу-добавку я расцениваю как авторскую аксиому, на которой всё построено. Моя аксиома противоположная: человек, его познание, его жизнь действительно причастны (трансцендентным плюс имманентным образом) Абсолюту, но внешний мир 22 О неовсеединстве см., в частности учение В.И. Моисеева – сайт «Философия неовсеединства» (http://neoallunity.ru/), а также сайт «Интегральное сообщество» (http://integral-community.ru/).
47 Publizr Home