социальных противоречий, к обществу более спокойному, медленному, более антропному, специфически человеческому. Хаос в головах явно виден на примере современной науки. Она находится в тяжёлом концептуальном кризисе. Во-первых, расходы на неё растут, а отдача в виде новых фундаментальных законов природы, общества, мышления падает. За последние 40 лет уровень нобелевской, математической и других премий сильно упал. Всё чаще премии дают за приложения ранее открытых знаний в бизнесе, но не за фундаментальные знания о реальности. Да и уверенность в объективности новых знаний продолжает падать. Во-вторых, сложность объектов исследования в 21 в. превосходит возможности старых методов. В-третьих, всё сильнее проявляется необходимость в понимании объектов, недоступных пока науке (духовные явления, редкие и быстропротекающие процессы, растущее и принципиально неустранимое влияние субъекта на объект и т.п.). Духовно-интеллектуальная аристократия человечества (философы, учёные, писатели, религиозные лидеры) отмечает, что властные элиты развивают и используют науку в направлении, противоречащем развитию человека, – в направлении «антигуманности» и «бездуховности», которые могут уничтожить нашбиовид. Подобные кризисы происходили в прошлом многократно. Они являются признаком качественного скачка в эволюции человечества, когда рушатся старые ценности и возникают новые. В связи с этим научно-философское сообщество обсуждает гипотезу о возможности нового уровня развития науки – «транснауки» как такого вида познания, которое исходя из образцов «старой» науки 17 – 20 вв., в то же время значительно её расширяет и способствует сближению 1) естественнонаучного и гуманитарного познания, 2) объектного и метапознания, науки и её оснований, т.е. эмпирико-рационального познания и мировоззренческого базиса науки, 3) науки, философии, религии и даже искусства. Какие современные открытия и тенденции ведут к качественному скачку в науке, философии, религии, искусстве? Это развитие «старой» науки, идущее как внутри неё, так и вне или около науки. Внутринаучные изменениянауки.Это прежде всего 1) постнеклассическая наука, 2) психофизика и трансперсональная психология, 3) философия науки. 1. Постнеклассическая наука (ПНК-наука) /Стёпин/. Её составляющие – антропный принцип, синергетика, виртуалистика, теория сложности. В чём специфика ПНК-науки, её принципиальное отличие от классической (механицистской) науки 17 – 19 вв.? По мнению В.С.Стёпина, объектами ПНК-науки являются сложные человекомерные системы в отличие от устойчивых «объективных», независимых от человека объектов, рассматриваемых в рамках линейной методологии. Известно, что в классической науке (17 – 19 вв.) главная схема процесса познания сводится к следующей. Субъект познаёт объект: S1 → O. В неклассической науке, науке конца 19 – конца 20 в.: S1 → (S2 → O). Субъект, учёный S1 исследует не сам объект О, а более общий объект (S2 → O), а именно процесс познания О, т.е. как обобщённый (теоретический) субъект S2 познаёт объект О. Характерным для этого субъектобъектного познания является пример А.Эйнштейна. Однажды ему задали вопрос «Как Вы открыли теорию относительности?». Физик ответил, что он представил, будто он сидит на кванте света (несущегося с максимально возможной скоростью С) и пытается понять, как выглядит мир при этом. 23
24 Publizr Home