То есть Гроф исследует ИСС как новую территорию, предполагая ее бесконечное многообразие, и предлагая человеку «двойственную» жизнь: считая обыденное состояние сознания - нормой, выходить в ИСС время от времени для «исцеления травм». Что касается классификации ИСС в этом, втором неклассическом подходе, то они отличаются от вариантов классической науки:Чарльз Тарт подверг критике так называемую «физиологическую парадигму» в психологии ИСС, согласно которой особая химическая природа наркотика, взаимодействуя с химической и физической структурой нервной системы, с неизбежностью приводит к одним и тем же результатам. Он резко возражал против отождествления ИСС со способом его индукции (1, Гордеева,с 23). Таким образом, ученые, придерживающиеся данного подхода, разработали множество классификаций ИСС по разным принципам.И в этих классификациях ИСС (Джон Гоуэн, Роланд Фишер) уже чаще всего являются высшими состояниями сознания, которые наоборот (по отношению к предыдущему подходу) являются желанными и предельными по отношению к человеческому существу. Измененные Состояния Сознания Обыденные Состояния Сознания Многие ученые включают буддийские термины, обозначающие те или иные состояния в свои классификации ИСС (стадии «самадхи» в «синтаксическом модусе» ИСС по Дж. Гоуэну, «мистический экстаз» у Р. Фишера).Тем не менее, основная аргументация в этих подходах - попрежнему объективные исследования и статистические данные. Никто из этих ученых не аргументирует свои модели личным опытом. Они используют интроспекцию, и описания субъективного опыта ИСС, но не своего собственного, а испытуемых, сохраняя позицию внешнего наблюдателя.Пожалуй, стоит также отметить, что этот кластер позиций – переходный. Специалисты этого, второго подхода, такжечасто отказываются определять сознание, ссылаясь на то, что это – фундаментальный термин, который определить «невозможно». «Невыразимость» ИСС - Ineffiabity – вот один из важнейших признаков ИСС для них (У. Джеймс, А. Людвиг). То есть, поскольку они сталкиваются со сложностью в описании сознания или его высших проявлений в языке «классической науки», а другой язык для этого пока не освоен, то многие из них делают вывод о невозможности или невыразимости ИСС. Алберт Хофманможет быть хорошим примером перехода человека из первого подхода во второй подход. Будучи классическим фармакологом он изобретает ЛСД, а уже после этого, убедившись в действенности этого вещества, начинает изучать его психические свойства, смещая акцент с физиологии на психику. И наконец, третий подход, целостно исходящий из доминирования сознания: Третий подход ‐ Идеалистический (Постнеклассическая наука) 33
34 Publizr Home