изготовлены из драгоценных камней семи разновидностей... Внутри этой Башни, обширной и изысканно украшенной, расположены сотни тысяч... башен, каждая из которых украшена настолько же искусно, как и главная Башня, и обширна, словно небо. Все эти башни, которым нет числа, отнюдь не стоят на пути друг у друга: самостоятельное существование каждой башни пребывает в гармонии с существованием других; ничто не мешает одной башне сливаться с другими--попарно и всем одновременно; здесь мы имеем дело с состоянием полного переплетения и, в то же время, полной упорядоченности. Молодой паломник Судхана видит самого себя во всех башнях, а также и в каждой из них по отдельности, причем все башни содержатся в одной, и каждая башня вмещает в себя все остальные»8. Сравним с представлением о всеполноте в Интегралике (из определения всеполноты): «Полнота в Интегралике, всеполнота – содержит в себе всё, в том числе всякую другую полноту и саму себя как полноту»9. Или из статьи Т.Тарасюк «Что такое Интегралика?»: «Это не модель матрешек, вложенных одна в другую, а непредставимая парадоксальная модель, при которой каждая полнота собирает в себя все остальные, каждая является самой большой матрешкой»10. Практически полная аналогия подходов. Но что касается интерпретаций рассматриваемого концепта махаянской Аватамсака-сутры в статье Томохиро Мотохару и в Интегралике, то между ними имеется серьезное различие. В статье Томохиро Мотохару речь идет о концепции взаимопроникновения, понимаемом как взаимопереплетение, динамическое взаимодействие11, в Интегралике же подход более радикален: каждая полнота включает в себя все другие, полнится всеми ими (что отвечает логической противоречивости, в Интегралике являющейся легитимной). На наш взгляд, интерпретация концепта махаянской Аватамсака-сутры, принятая в Интегралике, не только точнее передает смысл приведенной цитаты (в ней прямо говорится, что каждая башня вмещает в себя все остальные [т.е. полнится ими – И.Ш.]), но и открывает принципиально новые возможности логико-математической репрезентации и, вместе с этим, представления рассматриваемой религиозно-философской системы в качестве транс-научной. А такое представление, будучи осуществленным, позволило бы применять универсальные методы строгой науки и, на основе этого, реализовать преимущества рационального подхода в той области, которая традиционно предполагается недоступной для рационализации. Поясним, в чем основная причина преимущества подхода на основе понятия всеполноты, при осуществлении логико-математической репрезентации рассматриваемой религиознофилософской системы. Эта система, в принципе, может быть репрезентирована в рамках непротиворечивой логики (и осуществляться, в некотором смысле, в качестве транс-науки). Однако соответствующая формализация будет относительной – глубинный, краевой смысл буддийского подхода 8 Томохиро Мотохару. Заметка о концепции «взаимопроникновения» в «Дао физики» Ф.Капра // Интегральная философия. №3. С.93‐94. http://integral‐community.ru/journal 9 Тарасюк Т.В., Шашков И.И. Полнота как образ и структурный элемент многоединства // Интегральная философия. №2. С.62. http://integral‐community.ru/journal 10 Тарасюк Т.В. Что такое Интегралика? // Размышления о… Вып.12. От всеединства к неовсеединству. – Озерск: Изд‐во ОТИ НИЯУ МИФИ, 2011. С.89‐106. 11 Томохиро Мотохару. Заметка о концепции «взаимопроникновения» в «Дао физики» Ф.Капра // Интегральная философия. №3. С.94. http://integral‐community.ru/journal 69
70 Publizr Home