Согласен, что оппозиция (С – О) в действительности имеет более сложные отношения, и С.Л. Катречко тотчас сам делает первый шаг к раскрытию этой сложности: «Выделим также на этой шкале результат нашего познания или взаимодействия субъекта (С) и объекта (О) в ходе познания – опытное знание, или опыт (Erfahrung), который располагается в средней части эпистемической шкалы. При этом исходная двухчленная схема превращается в трехчленную: С – Опыт/Erfahrung – О» [2, с.11-12]. Другими словами, у него диада (С – O) раскрывается как триада (С – Е – О), где Е – опыт (Erfahrung). Однако дальше триадного членения автор не идет, всего лишь перераспределяя нагрузки между элементами путем сдвигов внутри триады. Концепция, которую хочу предложить я, идет дальше и приходит к эннеаде (девятке). Мало того, что схема у меня девятичленная, так таких девяток к тому же еще три – по числу основных предметов (объектов) познания: 1) материальных (сущих) объектов, 2) субъектных объектов и 3) самих способов познания. Рассмотрю каждую девятку в подробности. 1) Уровень естественнонаучного познания а) Действительно, классическая гносеологическая парадигма в самом абстрактном виде сводится к диаде (О – С), однако точка зрения, что взаимодействие между О и С осуществляется напрямую, весьма экзотическая и редкая. Как правило, любой классический концепт предполагает то или иное передаточное звено, обозначу его как П – практическое взаимодействие познаваемого объекта с познающим субъектом. Получается, что изначально объект не самопроизвольно оставляет впечатления на «экране» сознания человека или сознание человека тотчас воплощается в объект, а между ними имеются промежуточные и передаточные субстраты и механизмы, например, органы чувств, тело человека, психика, язык, культурные символы и т.д. Например, озеро человек воспринимает через глаза, может пощупать рукой или ногой, может в нем поплавать, наконец, обозначает его словом «озеро», вписывает это слово в культурный контекст, отличая от реки, моря, океана и прочего. В итоге имеем цикл-1 – практического (материального) взаимодействия субъекта с объектом: О → П → С (цикл-1) Если в этой триаде сразу отождествить срединный элемент с кантовским «опытом» (Е) или «трансцендентальным методом», то получится чрезмерное упрощение проблем познания. На самом деле, необходимо зафиксировать еще два цикла, чтобы увидеть какой-либо трансцендентальный сдвиг. b) После того, как сознание субъекта получило впечатление от объекта и закрепило его в себе с помощью языка и культурных символов, то внутри него происходят процессы, благодаря которым человек способен уже «априорно» (без связи с объектом) воображать, достраивать, додумывать, домысливать образы и понятия об объекте (С→ С′). Например, у Патанджали такая процедура называется «викальпа» ([11] сутра 1.9), что означает воображение или вымысел без связи с объектом с одновременной фиксацией в слове, например, «русалка». А далее возникает необходимость проверить: насколько новые «априорные» образы или понятия объектов соответствуют самим объектам. И тогда в «восточной» традиции, например тот же Патанджали, советуют сознанию выпускать свои щупальца (индрии) вовне, к самим объектам, а в «европейской» традиции просто говорят о проведении эксперимента с привлечением тех объектов, относительно которых строятся воображения, вымыслы или гипотезы, для верификации последних. 36
37 Publizr Home