вполне может их домысливать, достраивать, занимаясь чисто методологическим осмыслением своей деятельности. Такого субъекта уже можно считать субъектом-методологом, рефлексирующим (С→ С′) по поводу способов познания. Однако грош цена этим рефлексиям и теориям, если они аналогично не апробируются в реальном познании и не приносят какие-то результаты. Всегда найдутся философы, которые тотчас раскритикуют доморощенного гносеолога и скажут, что он-де не так понимает процесс познания, не так дифференцирует типы и виды знания, еще не освоил вот те-то и те-то способы и виды познания (ну, например, тот же трансцендентальный метод, или интегральный метод, или дедукцию, или мистическое созерцание и т.д.). Что человеку делать, как разобраться, кто прав, кто не прав, где истинный способ познания, а где лишь вымыслы («викальпа») теоретиков? Да всё то же самое и делать, что в схемах (1) и (2). Надо обратиться к практике и начать экспериментальное подтверждение того или иного способа познания, который требуется испытать на правильность. А следовательно, надо начать заниматься или вернуться к какой-то познавательной деятельности и в ней самой подкорректировать свои методологически-гносеологические знания и методы, отбрасывая ложные и верифицируя истинные. Так возникает цикл-2: Оg → G → С ↓ Оg′ ← Пg ← C′ (цикл-2) Пg – я называю практикой познания. Но если быть точным, то лучше ее называть познавательным экспериментом – экспериментом касательно способов познания. Сюда же относится и так называемый «мыслительный эксперимент», о котором в свете экспериментальной метафизики говорит С.Л. Катречко [2, с.17]. с) В результате познавательного или мыслительного эксперимента происходит подтверждение или отвержение методологических и гносеологических знаний. Субъекту остается, как черепахе, втянуть их обратно в свое метафизическое сознание, отделив от всех частностей и конкретики. А это уже и означает – воочию заняться философским (метафизическим, гносеологическим) осмыслением способов познания, да и самого того метода, с помощью которого это осмысление происходит. И вот такой способ или метод в его гносеологической чистоте уже точно представляет искомый трансцендентальный метод (ТМ): Оg → G → С ↓ Оg′ ← Пg ← C′ ↓ Оg″ → ТМ → С″ tr Очевидно, что и на данном уровне трансцендентальный метод стоит прямо у правого края, оправдывая понятие трансцендентального сдвига. Только он теперь превратился из просто объективного трансцендентального процесса (Тп) в осознанный, имманентный метод познания – трансцендентальный метод (ТМ). Поэтому о нем уже можно вести дальше целеположенную теоретическую речь. (цикл-3) Если вытянуть в цепочку: Оg → G (1 и/или 2) → С → C′ → Пg → Оп′ → Оп″ → ТМ ((1 и/или 2) + 3) → С″ (3) 41
42 Publizr Home