е) Некорректность названия «Способ познания». Однако очевидно, что имя «способ познания» так же некорректно для названия онтологического региона, как и «опыт». Тем более в связи с таким названием сразу возникают вопросы и нюансы. О каком познании идет речь? О естественнонаучном (1), которое начинается с практического взаимодействия субъекта и объекта; о гуманитарном (2), которое начинается с непосредственного взаимодействия человека с собственной самостью, или о философском (3), которое начинается с вовлеченности человека в любое познание и с рефлексии над этим конкретным познанием и познанием вообще? Ответ С.Л. Катречко: «Трансцендентальное, в отличие от эмпирически-действительного, служит возможным… Возможностный статус трансцендентального гарантирует его всеобщенеобходимый (аподиктичный) характер: априорно-трансцендентальные принципы (законы) верны для любого из возможных миров, в том числе и нашего (действительного)» [2, с.18]. Другими словами, перенос гносеологических принципов априорности и возможного опыта в онтологию показывает равноправность всех трех регионов (миров). А именно: трансцендентальные принципы действуют во всех их одинаково: и в SU, и в В, и в SN. А где же тогда трансцендентальная перспектива? Она вдруг почему-то оказывается обратной, центробежной, как это уже было видно в предыдущих подпунктах применительно к опыту (i и ii), и действующей по принципу трансцендентной перспективы, т.е. она начинает если не выходить за пределы мира, то устремляется к его границам. Буду обозначать такую противоречивую трансцендентно-трансцендентальную перспективу как td-tr. Читаем у С.Л. Катречко: «В результате такого трансцендентального обобщения эмпирические субъект и объект преобразуются соответственно в трансцендентальный субъект (или трансцендентальное единство апперцепции; ТЕА) и трансцендентальный предмет-объект (ТП)» [2, с.18]. Это означает для естественнонаучного объекта (1): ТП ← [О → П → С → С′ → Пэ → О′→ О″ → Тп → С″ td-tr а для гуманитарного объекта (2): ТЕА ← [Ос → П → С → С′ → Пс → О′→ О″ → Тп → С″ td-tr Касательно последней схемы, надо заметить, что это не единственная вариация. Например, З. Фрейд и другие пришли к открытию понятия бессознательного, которое располагается точно там же, где и кантовское ТЕА. А для философских объектов (3): «…Познание рассматривается не как созерцание, которое можно описать двухчленной схемой «С – О», а как репрезентативный акт, описываемый более сложной трехчленной структурой «С – способ познания – О». Мы смотрим на вещи не непосредственно, а через некое познавательное орудие (а-ля телескоп) и видим не вещи-спс, а лишь их образы (вещи-дн) на «экране сознания». Эта познавательная структура и называется Кантом «способом познания». Его онтологический статус является пограничным, срединным между трансцендентной реальностью (эмпирических вещей) и имманентно-субъективной реальностью нашей психики (эмпирического сознания), то есть трансцендентальным» [2, с.22]. ТМ ← [Оg → G → С → С′ → Пg → О′→ О″ → ТМ → С″ td-tr 48
49 Publizr Home