Как видно, только в последнем случае сохраняется тождество. Обратная трансцендентальная (≈ трансцендентная) перспектива ведет ТМ к самому себе: ТМ → ТМ. Учитывая, что первый, начальный ТМ (аргумент), в общем-то, стоит на месте трансцендентальной процессуальности, а второй, конечный ТМ (значение) есть ее следствие, появляется важный вывод, затрагивающий одно из центральных понятий исчисления форм: трансцендентальный метод является собственной формой трансцендентальной процессуальности – ТМ = f(Тп) точнее: ТМ = f(ТМ) что полностью соответствует формуле собственной формы, данной в исчислении форм (в частности, см. в [3]): х = f(х) Причем очень показательно, что в формулу трансцендентального метода встроено не просто тождество (х = х), но и триждество (тройное тождество), поскольку трансцендентальный метод (ТМ) сам является еще и функцией (оператором, формалью, метаформой) f, осуществляющей собственную форму: ТМ = ТМ(ТМ) Больше того, сказанное касается и понятий Td и Tr: трансцендентное является собственной формой трансцендентального и наоборот (но об этом подробнее в следующем подпункте). А применительно к первым двум вариантам (1 и 2) уже явно обнаруживается, что выгнанная в дверь трансцендентная перспектива просачивается обратно через окно и, приводит к понятию «вещь в себе» («вещь сама по себе»), которое уже без всяких оговорок является, по онтологическому смыслу, трансцендентным аналогом трансцендентального предмета. Кант ее вообще обозначает просто х – по сути трансцендентный х. Таким образом, в эннеаде (1) центробежная перспектива приводит Канта к трансцендентной вещи в себе (х) как к основе всех объектов: Вещь-спс ← [ТП ← [О → П → С → С′ → Пэ → О′→ О″ → Тп → С″ td td-tr ж) Синтез трансцендентной и трансцендентальной перспектив. Однако, мы снова, вслед за С.Л. Катречко, сбились на гносеологию и опять незримо накладываем одно на другое: «Трансцендентализм существенно уточняет это отношение, указывая что «за» явленной нам в восприятии вещи как вещи-для-нас находится (как максимальная правая [в данном случае левая – С.Б.] точка на схеме) вещь-сама-по-себе, которая и выступает «причиной» аффицирования нашей чувственности, то есть вещи-дн. Собственно, объективно существует как раз вещь-спс, которая является/представляется нам на «экране сознания» как вещь-дн. Аналогично этому, трансцендентализм постулирует также наличие субъективной вещи-спс как некоторого ноуменального «Я» (максимально левая [в данном случае правая – С.Б.] точка на схеме), которая также «просвечивает» сквозь наше эмпирически-феноменальное сознание («я»), выступая ее «причиной»» [2, с.19]. Если считать, что ноуменальное Я – это сущность, просвечивающая и т.д., то тут уже прорисовывается другой онтологический регион, а именно регион сущностей, и устремление к нему тоже является перспективой не трансцендентального, а трансцендентного мышления (что мы уже видели ранее, анализируя предшествующие кантиантству исторические онтологии, см. подпункты б 49
50 Publizr Home