4. Форма-содержание (Ф-С) Диада «форма-содержние» отсылает нас к науке Нового времени. Это более привычный для нас контекст понимания. Но именно здесь происходит важная смысловая инверсия понятия «форма». Сущностная, смысловая нагрузка ложится теперь на содержание. Именно содержание «задает» вещь, определяет ее основные качества, тогда как форма становится всего лишь упаковкой, своеобразным материалом, в котором существует содержание. Можно оформить содержание статьи в соответствии с разными ГОСТами, а суть ее не поменяется. И обратно: можно «завернуть» в форму общеутвердительного суждения тысячи высказываний, содержание которых будет совершенно различным. Здесь форма — уже не аристотелевская сущность вещи и не платоновский способ разглядеть за единичным непреходящий смысл целого. Возникают понятия «формализм», «формализация», «пустая формальность» как антитезы понятиям «содержательность», «глубина», «осмысленность». Основной принцип формализма в логике гласит: «Формальное есть то, что может быть изменено без изменения содержания» [7, с. 132]. По-другому, это называется законом тождества. Человек должен оставаться человеком в процессе всего рассуждения о нем. Но когда мы говорим об F, то ищем не формальную бессодержательную абстракцию, такую как «человек вообще», а инвариант сущности любого человеческого проявления. По отношению к своему содержанию такая «чистая форма» оказывается не «пустой оберткой», а очень важной структурой, благодаря которой можно моделировать принципы создания-проявления F в некотором чужеродном материале. Чтобы избежать путаницы, будем называть такой чистый структурный инвариант — Ф (формула человеческого). Дерево может развиться только в дерево, бабочка — в бабочку, человек — в человека. В этом смысле форма-сущность дерева, бабочки или человека есть нечто онтологически неизменное. Но как носитель самосознания человек может развиться в нечто новое. Его собственная форма и существует и не существует одновременно. Ведь если F в каком-то своем аспекте еще только создается нами, значит, она неизбежно меняется. Но важно отслеживать чистое изменение-приращение F, а не постоянное хаотическое изменение-отклонение, связанное с множественностью частных воплощений. Здесь-то и может пригодиться структурная формула человеческого (Ф), если таковая будет выведена. То изменение, которое происходит в соответствии с ней, есть приращение искомой формы (F); то приращение, которое нарушает «чистую структуру», есть деформация собственной формы (F). Процесс деформации F точно так же неизбежен, как и ее приращение [9, с. 84-86]. Он тоже может быть структурно выявлен и представлен в виде формулы (Фˈ). Попадая в материал, который всегда по своей природе «отстает» от формы, форма вульгаризируется и извращается. Таким «отстающим материалом» является, в том числе, наш язык. Он не поспевает за чистой мыслью, поэтому, как известно, «мысль изреченная есть ложь». 5. Соотношение F и Ф Пусть Ф — это структура приращения F, а Фˈ — структура очищения F от неизбежных «чужеродных вкраплений» и псевдо-форм. Ф и Фˈ не должны оказывать влияния на содержание F в двуликом процессе ее создания-проявления, чтобы не нарушить самотождественности F. Кроме того, Ф и Фˈ должны осуществлять принципиально разные гносеологические процедуры. Здесь речь идет о применении катафатического и апофатического направлений интегральной гносеологии, постулируемых автором в других работах данного цикла [10]. То, что прибавляется в ходе духовной эволюции человечества к F, остается неизменным. Отныне это те абсолютные духовные ориентиры, на которые следует равняться в дальнейших поисках собственной формы. Например, духовные 56
57 Publizr Home