В настоящей статье моделирование процесса мышления осуществляется на основе развития модели УСП, а также через модификацию схемных решений по линии Кант – С.Л.Катречко – С.А.Борчиков. Кроме того, отмечается некоторая аналогия оснований при моделировании мышления в КРпсихологии и моделировании самосознания в структуре субъектного исчисления форм (В.И.Моисеев). Мышление о мышлении. Проблема объективирующего сдвига Строительство модели мышления осуществляется самим мышлением. Мышление, обращаясь к самому себе, убеждается, что оно способно мыслить таким-то, но не иным, способом. Этот способ и есть основная характеристика этого мышления. Иными словами, мы получаем модель мышления из нашего мышления о самом мышлении. Полнота обращения мышления на самого себя достигается при коммуникативном резонансе16 мышления с самим собой; этому отвечает логическая противоречивость (порочный круг). Чтобы избежать этой логической противоречивости, обычно при понимании мышления как мышления о самом себе осуществляют разделение мышления на «мышление понимающее мышление» (мышление-субъект) и «мышление понимаемое мышлением» (мышление-объект). Говоря проще, при разговоре о мышлении его как бы отодвигают от самого себя. При этом с нашей точки зрения, возникают следующие проблемы: 1) насколько адекватным является описание мышления в его объективном, «отодвинутом» от самого себя виде? – будем называть такое описание объективной моделью; 2) можно ли вообще что-то сказать о мышлении, действительно, непосредственно обращенном на само себя? – будем называть такое описание субъективной моделью; 3) возможно ли полное и адекватное описание процесса мышления в рамках одной только объективной или субъективной модели? В Интегралике (частью которой является КР-психология) осуществляется легитимация краевой логической противоречивости17; вместе с этим оказываются возможными некоторые решения этих проблем: 1) Одной из форм логической противоречивости является превышение полной сущностью самой себя: полнота, оставаясь единой, разделяется на две – превышающую себя и превышенную собой. С первой можно сопоставить мышление-субъект, со второй – мышление-объект. Соответственно, при понимании мышления как полной сущности (точнее, как суперпозиции полных сущностей) первая проблема имеет положительное решение. 2) Другой, равносильной формой логической противоречивости является кольцо коммуникативного резонанса (КР), которое в краевой области оказывается легитимным. Соответственно, теперь мы можем структурировать «мышление о мышлении» этим кольцом или другими замкнутыми циклическими цепями обоснования. В результате такого структурирования возникает промежуточная область перехода от единичного ко многому, от полноты к частичности; вместе с этим открывается возможность инструментальной, операциональной работы с мышлением. 16 О коммуникативном резонансе см., например, в книге: Тарасюк Т.В., Шашков И.И. Всё из ничего. С.85-88. 17 О легитимации краевой логической противоречивости см., например, в статье: Тарасюк Т.В., Шашков И.И Интегральное доказательство бытия Бога. 60
61 Publizr Home