Имеем своего рода антропный принцип (точнее, принцип наблюдателя) в его краевом, абсолютном выражении: Мир, в котором есть его наблюдатель, принадлежащий этому миру, но при этом являющийся и внешним относительно него, возможен только как обладающий двумя раздельными, логически несводимыми одна к другой областями полноты и частичности, единящимися в третьей, полно-частичной области. При этом область частичности, область нашего макроскопического физического мира, представляет собой сплетение путей к полноте множества частичных сущностей, каждая из которых в своей полноте может пониматься как «наблюдатель» всех остальных сущностей и себя самой. О трех регионах бытия. Трансцензус Переходя на традиционный философский язык, можно провести соответствия: области полноты отвечает трансцендентный регион; области полноты-частичности – трансцендентальный регион; области частичности – имманентный регион. В соответствии с положениями Интегралики и КР-психологии, три области (полноты, полноты-частичности и частичности) единятся в кольце коммуникативного резонанса (КР), которому можно сопоставить кольцо «имманентное – трансцендентальное – трансцендентное». Это кольцо, в свою очередь, находит некоторое выражение в представлении С.А.Борчикова о трансцензусе: «Трансцензус – это циклический переход трансцендентного в трансцендентальное, а того – в имманентное и обратно… У трансцензуса есть два направления обхода: по и против часовой стрелки»25. Несмотря на то, что представление С.А.Борчикова о трансцензусе и представление о единении областей полноты, полноты-частичности и частичности в Интегралике близки, между ними имеется существенное различие: В подходе Интегралики, в отличие от подхода С.А.Борчикова, кольцо КР осуществляется только между полными «частями» единящихся в нем феноменов (трансцендентными – в понимании С.А.Борчикова), но не между их частичными «частями» (имманентными – в понимании С.А.Борчикова). Иными словами, всякие сущности (в т.ч. имманентное, трансцендентальное и трансцендентное) «сцеплены» в кольцо своими трансцендентными вершинами, но не имманентными «хвостами». Соответственно, в Интегралике адекватное описание единения полных сущностей, структурируемых на первом шаге от края в виде троичной кольцевой структуры (полночастичной), возможно при предположении о двух различных механизмах этого единения/взаимодействия/связи: механизма для краевых, полных «частей» этих сущностей и механизма для частичных «частей» этих сущностей. Это означает, что при КР-психологическом описании процесса мышления (процесса единения пузырьков УСП) должны работать два механизма: механизм для УСП как полных сущностей (каковыми являются ИУСП – интегральные УСП); условно говоря, УСП при этом взаимодействуют своими трансцендентными, внутреннемировыми «психическими» частями; 25 См. в статье С.А.Борчикова «Вклад трансцендентальной философии (в т.ч. Канта и С.Л.Катречко) в метафизику на протоуровне» в настоящем издании. 64
65 Publizr Home