Мы видим, что формы, творимые сознанием, нельзя совершенно определенно признать принципиально новыми – они новы, поскольку являются полными сущностями, и не новы, поскольку являются частичными сущностями. Устойчивость форм по отношению к действию оператора наблюдения мы, в соответствии с принятым нами представлением о собственных формах53, считаем определяющим условием того, что они являются собственными формами данного оператора. Поскольку устойчивость форм в общем случае оказывается относительной (см. выше), то и «собственность» форм можно понимать как относительную. Полагая, что самосознание является «невидимой» вершиной сознания (направляя координатную ось соответствующим образом), мы можем утверждать, что при взгляде сверху, со стороны самосознания, формы осознаваемых сущностей являются несобственными. При взгляде же снизу, с точки зрения нашей частичной действительности, форма самосознания, являющегося высшим самоосуществлением Я, является собственной формой самосознания. Таким образом, можно предполагать возрастающую последовательность полно-неполных, собственно-несобственных форм-уровней сознания, сходящуюся к чисто полной, чисто собственной форме самосознания (самосознание является для сознающего человека однозначно полной сущностью постольку, поскольку на нем интенция сознания к конкретным предметам заканчивается – чистое самосознание пустотно). Соответственно, мы видим последовательность уровней, о которой пишет, в частности, О.В.Набильская в упомянутой выше статье «Моделирование сознания на основе представления о многоединстве»54: При рассмотрении в нашей частичной предметной действительности (взгляд снизу) каждый из этих уровней в своей полноте полным и представляется, т.е. может пониматься как одна из собственных форм сознания; переход от одной собственной формы к другой при этом понимается как возвышение сознания к своей предельной полноте в абсолютном самосознании. В первом приближении такие переходы могут моделироваться на основе представлений квантовой механики; более адекватным является интегрально-квантовый подход. В последних пассажах настоящей заметки мы, по сути, говорим о том, что собственными формами обладают только сущности, но не сущие, материальные предметы, что противоречит нашему утверждению об обладании собственными формами и сущими55. Чтобы распространить представление о собственных формах и на сущее, следует в модели уровней предусмотреть и обратный путь – сверху вниз, от полноты к частичности, от самосознания к конкретным осознаваемым сущим предметам. На эту тему находим в статье О.В.Набильской «Моделирование сознания на основе представления о многоединстве»: «…в КР-психологии учитываются прямой и обратный пути перехода между уровнями, которые при достижении на них полноты замыкаются в кольцо коммуникативного резонанса (КР). Рассмотрим переходы между уровнями в рамках модели УСП, в которой каждому уровню отвечает соответствующий виток спирали. При этом каждый виток при взгляде на него «снизу» (от 53 В.И.Моисеев. О двух видах собственных форм (eigenforms). 54 Набильская О.В. Моделирование сознания на основе представления о многоединстве. Раздел «Оболочечная модель». 55 См., например, наши сообщения на форуме ИС: И.Шашков, 15 апреля 2014г., ветка «Обсуждение статьи С.А.Борчикова» http://integral-project.ru; И.Шашков, 6 марта 2014г., ветка «Квантовая психология и КР-психология. Часть 1», http://integral-project.ru; статью: Набильская О.В., Шашков И.И. Транс-сознание: трехуровневая модель. Приложение 1. 78
79 Publizr Home