развитие синтетической методологии, способной улавливать новации, зависит от проникновения в новые структуры и основы мироздания. Вкупе обе стороны онтогносео-качелей образуют метафизику неовсеединства. Говоря о перспективах развития неовсеединства как философского направления, можно отметить, что они будут зависеть от всё тех же условий, отмеченных в первом тезисе. А именно от наличия философов, развивающих неовсеединство в том или ином варианте: формальнологическом, математическом, историко-философском, метафизическом, гуманистическом и т.д., и от качества их работ, схватывающих тенденции историко-философского процесса и логоса философской мысли. Вывод Философское направление «Неовсеединство» необходимо состоялось или, как сказал бы М. Хайдеггер, сбылось (Ereignis). Но достаточно ли такого со-стояния или со-бытия, чтобы оно стало стоянием посреди поля истории мировой философии и предложило принципиально новые решения, как, например, у В.С. Соловьева? Это открытый вопрос для будущих свершений и интерсубъективной результативности философского труда. Тут важно не просто быть философами, но и культивировать всеединое бытие. Литература философия. 1. Борчиков С.А. О метафизике форм // Философские науки. – 2014. – №8. 2. Борчиков С.А. Сущность интегральной философии // Интегральная [Электронный ресурс]. URL: – 2012. – №1. – http://allunity.ru/journals/J1.pdf. 3. Интегральное сообщество / Сайт. [Электронный ресурс]. URL: http://allunity.ru. 4. Интегральная философия / Журнал Интегрального сообщества. – 2013. – №4 [Транснаука]. – [Электронный ресурс]. URL: http://allunity.ru/journals/J4.pdf. 136
137 Publizr Home