Однако требуется еще валидация, т.е. проверка: а удовлетворяет ли новосозданная конструкция всем аксиоматическим требованиям сторон (потребителей) и, главное, внерациональным компонентам аксиом, поскольку рациональные компоненты ведь так или иначе учтены в логическом проекте? Так как речь идет о внерациональных компонентах, то возникает целая дополнительная тема внерациональных коммуникаций философов, их личных образов жизни и социальных окружений. Отсюда и проблема дифференциации различных стилей, форм, форматов, режимов бытия и со-бытия. Конечно, никогда подобное многообразие индивидуальных, групповых, социальных, общественных, научных форм философской коммуникации не может быть упразднено и нивелировано, а тем самым окончательно интегрировано. Но поскольку речь идет всё же о метафизических аксиоматиках, т.е. о каких-то кардинальных сущностях, на которых строится это многообразие, то речь о коррекции этих сущностей и их практической верфикации-валидации вести можно и нужно. А следовательно, в перспективе можно создавать Da-сущностные ([1] и п. 2, 14) предпосылки для синтеза философских систем и их аксиоматик, которые бы моделировали метакоды и протокоды вплоть до их реализации в социокодах. В этом смысле выражаю мою солидарность с разработками Н.А. Подзолковой, направленными на поиск как раз таких практически-философских процедур и механизмов интеграции философов и людей в целом. В частности, с идеей режима бытия (режима-2), способного верифицировать и валидизировать социопротокоды и аксиоматики. Обобщения и выводы Таким образом, понятие протокода, являющееся предельной метафизической абстракцией и отражающее предельно общие черты сущего (мироздания): трансцендентность, трансцендентальность и имманентность, постепенно наполняется содержанием и конкретизируется до генератора 49
50 Publizr Home