54

может охватывать форму выражения лжи: интуицию, образ, высказывание, теорию, потому что эти формы существуют, но не само содержание лжи, которого нет. Два класса форм полноты: 1) иррационально-экзистенциальный, когда полнота дается личности в виде некоего откровения, предчувствия, самочувствия, экзистенциала, то есть, говоря хайдеггеровским языком, в виде Dasein-состояния, пронзающего всего человека; 2) рационально-логический, когда полнота дается человеку в виде рационального понятия или метафизической категории, развёртываемой в рационально-логических конструкциях. Обладает ли полнота субстанциальным гипостазированием? Да, однако интересно, что обладает она этим и как экзистенциал, и как категория. Как экзистенциал она представляет суперсимвол (по А.Ф. Лосеву, миф), а как категория она претендует на суперкатегорию, сверхсущность = сущность для всех сущностей. В последнем случае единственная нестыковка со всей мировой философией заключается в том, что на такую же роль абсолютного первоначала уже выдвинут ряд вполне определенных сущностей: бытие Парменида; форма форм Аристотеля; Единое Плотина; Бог всей средневековой философии; субстанция Декарта, Спинозы, Лейбница; Абсолют Шеллинга, Гегеля, Вл. Соловьева. Причем Абсолют как раз наделяется такими свойствами, что представляет абсолютный гипостазис, по отношению к которому все остальные (предыдущие) вариации первоначал являются его модами. При этом что с полнотой? Возможно, вопрос пока открытый. Но если сравнивать с Абсолютом, то фраза «Полнота – мода Абсолюта» выглядит более приемлемой и логичной, чем фраза «Абсолют – мода полноты», ведь тогда какой он Абсолют? Даже у гностика Валентина плерома – это божественная полнота, но не Бог – модус плеромы. А полнота, если она даже не конкретная мода или модус Абсолюта, то его первейший атрибут. Абсолют охватывает все сущности, все истины, т.е. всю полноту и поэтому сам полон. Некоторые верят, что Абсолют охватывает все вещи, 54

55 Publizr Home