72 Обычно интегральный подход соотносится с Единичностью, с максимумом, аналитический же, дифференциальный подход – с множественностью понятий, с минимумом. Однако, как показано в статье16, многоединство полноты позволяет относить ее не только к целостному-единому (интегральность), но и к минимальным структурным элементам единого (аналитичность). Соответственно, при полноте интегрального подхода достигается новая аналитичность, возможная как раз благодаря достижению полноты интегральности. При этом новая, интегральная аналитика строится не на пустом месте, а вытекает из интегральности в ее полноте. Двигаясь вверх, к интегральной полноте Всего, на последнем шаге мы скачком приходим к минимальным, дифференциальным, аналитическим элементам, которые, однако, включают в себя Всё и являются универсальными. Возможность логического оперирования парадоксальными краевыми элементами – полными сущностями – означает осуществление новой рациональности, при которой инструментальность, операциональность подхода оказывается тотальной. Соответственно, появляется возможность обоснованной, системной творческой работы как с непредставимыми полными сущностями, так и с частичными, конкретными предметами, что является условием и открывает возможность создания полного и адекватного метафизического исчисления, позволяющего «исчислять истину» по образцу логико-математических языков. 2. К определению метафизического исчисления. МИ-знание и МИ-язык За исходное определение метафизического исчисления (МИ) в настоящей работе принимается предложенное В.И. Моисеевым: «…мы можем понимать под «метафизическим исчислением» такую версию наиболее интегрального теоретического знания, в основе которого лежит некоторый искусственный язык формального 16 Тарасюк Т.В., Шашков И.И. Полнота как образ и структурный элемент многоединства // Интегральная философия, №2, 2013 [Электронный ресурс] http://allunity.ru/journals/J2/J2_5.pdf (Дата обращения 12.05.17) ЖУРНАЛ «ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ»
73 Publizr Home