81 одинаково наличествующими. Однако для человека, резонансно соотносящегося с миром и собой в этом мире, непротиворечивое невключение полнотой своей формы относится к «макроскопической» срединной частичности (1 - ая область), противоречивое включение же – к краю, к полноте (2 - ая область). Предполагая для полноты включение абсолютно всего, мы для осуществления своих теоретических построений выбираем из этого всего то, что необходимо и достаточно может осуществляться в адекватной теоретической картине мира. Такое вырезание из Всего той части этого Всего, что резонансно взаимодействует с нами как с внешними и внутренними относительно этой картины, есть наивысшее осуществление метафизического антропного принципа. Полнота в ее традиционном понимании охватывает только Да (только то, что есть), но не охватывает Нет (то, что не существует). Полнота оказывается усеченной, причем мощность «отсеченного» от полноты множества бесконечно превышает мощность охватываемого множества, в такой полноте нет отрицания и, следовательно, нет противоречивости. Она не охватывает противоположности, противоречия и парадоксы; соответственно, в ней может осуществляться только непротиворечивое интегрирование 1 - го рода. Таким образом, всякое традиционное, «усеченное» понимание полноты принципиально является неокончательным, частичным. И выбор конкретного, рабочего определения полноты при таком усечении представляется относительным, произвольным для каждого мыслителя. Однако само осуществление такого выбора при построении полной теоретической картины мира, накладывает, в соответствии с метафизическим антропным принципом, на рабочее определение полноты интегральный критерий адекватности: Адекватное инструментальное определение полноты, используемой как структурный элемент при построении полной теоретической картины мира, должно подразумевать ее двойственность, открыто-замкнутость, единение в ней срединной логической непротиворечивости и краевой логической противоречивости. ЖУРНАЛ «ИНТЕГРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ»
82 Publizr Home