социокода, знание своих истоков носителями социокода обеспечивает поддержание «подходящей» социокоду среды. При этом естественные процессы переосмысления текущего состояния социокода новым поколением носителей инварианта социокода, о которых мы писали выше, не приводят к деформации социокода, социокод как бы перетекает из состояния одного варианта в состояние другого варианта. Безусловно, поверхностный взгляд на варианты социокода, взятые для сравнения в разных точках временной оси, может ввести в заблуждение относительно действительного наличия инвариантного социокода для столь разнящихся вариантов, но углубленный анализ, думается, позволит найти основные узловые точки инвариантой структуры. В этом смысле особая роль принадлежит языку, который, по словам Гумбольдта «…есть его <народа> дух, и дух народа есть его язык, и трудно представить себе что-либо тождественное». (Вопрос о месте языка как составляющей структуры в социокоде и социопротокоде должен быть рассмотрен отдельно). Таким образом, деформация кристаллической структуры социокода, как ясно из вышесказанного, происходит тогда, когда узлы структуры разрушаются. При этом разрушение одного узла, как и стагнация роста узла, деформирует структуру текущего социокода настолько, что такой вариант становится несоотносимым с инвариантом, но может быть сопоставим с иным инвариантом, наблюдаемым носителями деформированного социокода. Этот аспект – сопоставимость вариантов социокода на основании существования социопротокода – и является основной причиной возможности глобальной диаспоризации. В связи с такими рассуждениями отдельно хотелось бы остановиться на проблеме, волновавшей человечество во все времена – проблеме неизбежности самоуничтожения человечества. Способы и пути самоуничтожения парадигмально обусловлены и их причины представлены широким спектром возможных вариантов – от техногенных до мистических – в любом случае уничтожение рассматривается как физический 116
117 Publizr Home