необязателен, недо-форма [социум и социокод] может обойтись и без него, но он [социопротокод] может перевести всю систему из состояния функционирующего многообразия в состояние порождающего многоединства. Продуктом, который генерируется этим протокодом №2, является многоединство произведений искусства (музыка, литература, живопись, архитектура и т.д.) и произведений человеческой мудрости (философских текстов)» [2, там же]. Я полностью подписываюсь под таким представлением социопротокода. Больше того, в ряде статей я вскрываю различные протокодовые сущности, которые лежат в основании социальной действительности, детерминируют и инспирируют ее. Это, прежде всего, человеческое как таковое [6], затем пространство и время как форматы бытия [7], наконец, такие субстанциальные силы, как формалия, формация (Маркс) и форматия, ответственная как раз за сами протокодовые форматы ([4], [8]). Все эти сущности: и человеческое как таковое, и форматы бытия, и субстанциальные силы – являются собственными формами социума. В этом проявляется связка с темой собственных форм. Поскольку социальное бытие вписано в структуру мироздания: <сущее, бытие, сущности>, постольку социопротокод на элементарном уровне функционирует как формацион – элементарный плерон, объединяющий элементы из каждого региона мироздания [4]. Структура формациона: <элемент сущего, элемент бытия, элемент сущностей>. 7) Противоборство протокоду Н.А. Подзолкова, вслед за К. Уилбером и многими другими наблюдателями за социумом и человеческой психикой, подмечает феномен сопротивления (страха) людей любым чуждым кодам, которые не вписываются в систему их представлений. Но это особенно показательно на примере неприятия протокода. Другими словами, речь идет о конфликте кодов, метакодов, социокодов и представлений протокодов, поскольку те не просто не вписываются в систему знаков (символов) и правил унификации какого-либо человека, но и не одобряются 38
39 Publizr Home