философских систем) всех людей. Тогда уже от вопроса синтеза и, как следствие, трансформации аксиоматик не уйти. Однако первое решение, которое лежит на поверхности, – синтез и трансформация аксиоматик в одной голове (пусть даже гениального мыслителя) не срабатывает (уже подтверждено опытом последних лет, в том числе и в «Интегральном сообществе»). Не срабатывает потому, что, даже если такой синтез и будет кем-то сделан в его голове, он не может быть верифицирован до тех пор, пока не будет принят другими людьми, чьи аксиоматики синтезировались. А чтобы люди приняли результаты чьего-то синтеза, должен быть апробирован механизм «как словами изменить аксиоматику». Однако это сделать нельзя, по определению. Аксиоматики зарождаются не только от слов, а посему только чужими словами и не могут быть изменены. Тут на помощь и приходит феномен социопротокода (п.6). Если социопротокод помогает реально единить аксиоматики и, следовательно, людей и их опыты жизни (бытия), то он выполняет свою функцию, если нет, то представление социопротокода в голове какого-то мыслителя не является достаточно адекватным. Эта проблема остается одной их самых актуальных, т.е. находящихся на переднем крае интегральной философии. 11) Природа аксиомы Под аксиомой, или аксиоматическим положением, буду понимать положение, принимаемое в философской теории/системе без доказательств, на котором и исходя из которого выводятся остальные положения системы. Я не зря написал через косую черту «теория/система». Потому что с аксиомами отдельных теорий дело обстоит несколько проще. Говорят даже об истинности аксиом, которые могут доказываться либо за пределами данной теории (в других теориях), либо с помощью интерпретаций в самой теории. Но если дело доходит до философской системы, особенно системы предельного метафизического конструктива, когда по отношению к ней уже не 42
43 Publizr Home