Но никакая имманентизация, даже адекватно представляющая трансценденцию, не исключает ее полностью из протокода. В протокоде всегда [курсив наш – авторы] остаются трансцендентный и трансцендентальный остатки, не подвергшиеся имманентизации. Поэтому с этой точки зрения формула протокода оказывается двойственной: h = Н + hT, где H – имманентный сознанию и разуму протокод или имманентное представление протокода, hT – трансцендентно-трансцендентальная составляющая протокода, оставшаяся за пределами имманентного представления»4. В этом пассаже С.А. Борчикова утверждается, по сути, то, что сознание человека не способно быть действительно полным – неспособно брать в себя трансценденцию всю без остатка, рационализировать (имманентизировать – на языке С.А. Борчикова) ее, т.е. взять ее не только как никогда не достигаемую бесконечность, но и как конечность. Да, при нелегитимности краевой логической противоречивости, при отсутствии возможности для сознания сворачивать бесконечность (что осуществляется при R-анализе по В.И. Моисееву), при невозможности для сознания осуществлять в себе эмерджентные конечно-бесконечные (дискретнонепрерывные, финитно-инфинитные) состояния, – тогда так и есть, трансцендентно-трансцендентальная составляющая остается вне сознания. Но при легитимации полноты, включающей в себя абсолютно Всё, ситуация изменяется – полнота включает в себя и то, что остается вне ее. Тут можно возразить, что в таком случае она включает в себя и невключение этого остатка, и тогда мы возвращаемся к представлениям из цитируемого пассажа С.А. Борчикова. И оба варианта – включения и невключения трансцендентнотрансцендентального остатка – с точки зрения Интегралики являются 4 С.А. Борчиков. Извивы протокода. См. в настоящем издании. Ниже все цитаты берутся, если не оговорено иное, из этой статьи, ссылки на нее при этом не делаются. 63
64 Publizr Home