себя живым!), но, к сожалению, не могут поддерживаться долго. Возможно, наша способность к творчеству онтогенетически ещё слишком слабая и юная. Если вписывать рассмотренные здесь определения памяти и воображения в классическую модель человеческой психики, то они будут звучать диссонансом. Так же и с другими понятиями: истина, сущность, бытие, которыми занимается С.А. Борчиков. Поэтому наша задача научиться постепенно интегрировать разные режимы (теоретический и бытийный), очень бережно исследуя те различные функции, которые в этих режимах выполняют одни и те же понятия. 3. Об аксиоматиках и об их синтезе С одной стороны, интеграция разных режимов неизбежно порождает удваивание понятий и выявление всё новых и новых областей их применения – это существенно усложняет процесс познания. С другой стороны, в самом существовании разных режимов содержится новый интегрирующий потенциал. Если нашей познавательной задачей является некоторый глубинный синтез, то дифференциация режимов бытия может оказаться крайне полезной. В частности, теорию двух скоординированных режимов бытия можно использовать при решении проблемы синтеза аксиоматик [3]. Эта проблема сложна тем, что: - с одной стороны, аксиомы не являются результатом предыдущей теоретической работы, в которой существуют правила вывода, в которой можно найти ошибки и скорректировать определения понятий (режим №1). Я называю сущностную аксиоматику человека «интуитивной очевидностью». У каждого человека может быть своя интуитивная очевидность, и даже если он её обосновывает, то есть подбирает определённые процедуры вывода, то делает это не для себя, а для других – для тех, кому эта очевидность не ясна; - с другой стороны, аксиомы не являются непосредственным результатом опыта. Точнее будет сказать, что связь опыта с аксиомой, как правило, утрачена. В подавляющем большинстве случаев мы не знаем и не можем сформулировать, какой именно опыт привёл нас к той или иной аксиоматике. Если бы мы могли 96
97 Publizr Home